Прощай “вечный двигатель”. Да здравствует свободная физика!

Нельзя не согласиться с тем что выражение “вечный двигатель” в современной его интерпретации приобрело значение издевки корифеев над неучами, не знающими основ физики и мечтающими об изобилии энергии из ничего. Выражение “вечный двигатель” – это грустный пример создания эффективного укоренившегося отрицательного ярлыка в умелой контр пропагандистской дезинформационной работе по насаждению необходимой научно-технической политики и сдерживанию технической информации. Поэтому попытки реабилитации понятия “вечный двигатель” дают лишь противоположный, отрицательный результат вместо того, чтобы способствовать пропаганде использования передовых научных знаний и технологий. Хватит биться лбом о стенку, защищая и оправдывая “вечный двигатель”! Пора сменить навязываемую ученым “оборонительную” тактику. Пусть официальная наука теперь “оправдывается” почему она довела современную теоретическую физику до абсурда, неспособная ничего объяснить, не говоря уже о технологиях разоряющих Природу и ставящих под угрозу существование Человечества на Земле!(см. ЭОС – энергетика новой эры, Кое – что об “интеллектуальной соломе”…)

На смену понятию “вечный двигатель” нужно вводить новые наглядные понятия подкрепленные реальными примерами из практики, например, самоорганизующиеся, самообеспечивающиеся, живые системы. Ярким примером которых являются объекты живой природы и вихревые технологии – работы Виктора Шаубергера. Суть заключается в том, что поток если его правильно организовать в форме динамической структуры (примером которых могут служить атмосферные вихри, торнадо, вихри Ленгмюра в водоемах), может одновременно выступать насосом увеличивающим энергию порождающего его потока, если учесть что и электричество, и тепло, и свет – это потоки материи, то гидравлические модели вполне могут помочь нам в понимании таких “вечных двигателей” (см. Популярные основы единых физических представлений.Физика глазами гидравлика) Наглядным и неотразимым примером таких устройств могут служить простая форель, которая в горном потоке, скорость которого составляет десятки метров в секунду, может стоять почти неподвижно! И никто этот парадокс не замечал, а Виктор Шаубергер заметил и развил новое направление в технике – вихревые технологии, охватывающие устройства от электрообеспечения до летающих тарелок и экологии. Кроме форели подобные аномальные энергетические проявления известны как парадокс Грея, который, определив энергетические возможности дельфина и сопоставив их с необходимой для его движения мощностью, пришел к выводу, что потребная мощность раз в семь превосходит возможную! А также майский и подобные ему жуки, которые теоретически не могут летать. Технический пример наших дней – теплогенератор Потапова, продаваемый у нас и за рубежом.

Если “вечный двигатель” – это пропагандистский ярлык, то 2-й закон термодинамики – это уже “жандарм” закрепляющий навязанный официальный догматизм, “колею”. Реальные вихревые самоорганизующиеся и живые системы обладают отрицательной энтропией, т.е. по 2-му закону термодинамики не имеют право на существование, но никто почему то не делает вывод, что закон неверен! Потому, что использование непонятных математических понятий, от которых нужно избавляться, тоже прием дезинформации. Ведь, что на физическом языке означает положительная или отрицательная энтропия? Просто система, рассеивающая или концентрирующая материю (см. Закон убывания энтропии в процессах концентрации), но наложить запрет на концентрацию материи сложнее чем отменить существование непонятных никому систем с энтропией меньше нуля! Вот и ищут дефект в устройстве или объясняют это чудом Природы. Но, как правильно заметил Блаженный Августин: “Чудо – не то, что противоречит законам природы, а то, что противоречит нашему знанию этих законов”.

Пора прислушаться к словам И.Пригожина высказанным в лекции на своем Нобелевском симпозиуме: “Классическая термодинамика, в сущности, - теория “разрушения структуры”… Но классическую термодинамику необходимо каким-то образом дополнить отсутствующей в ней теорией ”создания структуры””. И всерьез отнестись к пропаганде и рассмотрению представлений о динамическом формообразовании материи, которые могут поднять науку на качественно новый объединяющий уровень знаний и выйти из кризиса, если ей для этого хватит свободы и сил противостоять официальной науке. Увы! Никто не хочет рубить сук на котором сидит.

Владимир Бердинских